Судебные процессы против СМИ: наводим порядок или устранение неугодных?

Роман Шикарев аватар

В рамках работы по проекту СОГД "Закон и Порядок" по общественному контролю за работой судов города Сочи по вопросу соблюдения норм действующего законодательства об опубликовании судебных актов и иной информации на сайтах судом, я наткнулся на очень интересную, на мой взгляд, информацию. Согласно сайта Центрального районного суда города Сочи в отношении СМИ города Сочи активно идут судебные процессы, причем в отношении очень многих СМИ. Конечно же первый вопрос, который появился у меня: это наведение порядка в области средств массовой информации и приведение СМИ в соответствие с законодательством РФ или это такая форма чистки и как иногда говорят "борьба с неугодными". 

Для ответа на этот довольно непростой вопрос необходимо, во-первых, разобраться с претензиями, которые предъявлены Управлением Роскомнадзора к СМИ, а во-вторых, постараться разобраться с нормами действующего законодательства РФ.

На сайте Центрального районного суда города Сочи была найдена информация  по 45 гражданским делам в отношении средств массовой информации, начиная с 2012 года.

Изучив информацию по гражданским делам, можно сделать следующие выводы: основным нарушением является нарушение ФЗ "Об обязательном экземпляре документов": в соответствие со ст. 7 Федерального закона №77-ФЗ от 29.12.1994 года "Об обязательном экземпляре документов" производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в специально указанные в Законе учреждения и компетентные органы. И Роскомнадзор, проведя проверку и установив нарушение указанной нормы закона, пришел к выводу о том, что раз таких обязательных экземпляров не предоставлялось, то можно считать СМИ не выходящим в свет. Воспользовавшись положениями ст. 15-16 Закона "О СМИ" Роскомнадзор в каждом из случае потребовал вынести решение о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Ни по одному из дел нет информации по обжалованию решений в судах второй и последующих инстанций, то есть ответчики согласились с выводами суда либо есть иные причины, которые нам не могут быть известны на данный момент...

Меры, которые принимает Роскомнадзор - обращение в суд, на мой взгляд, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку ФЗ №77 содержит статью об ответственности за нарушение норм указанного закона. И такая ответственность предусмотрена ст.13.23 КоАП РФ. Однако данная норма не содержит иных наказаний кроме штрафов: ни приостановление деятельности до 90 суток, ни иные виды наказаний, только штраф. Статьи Закона "О СМИ" которые применяет истец, также не указывают на возможность удовлетворения исковых требований истца на указнных основаниях, а именно ст. 15  "О СМИ". В этой норме есть такое основание, как "невыход" СМИ в течение более 1 года. Однако каким образом доказать то, что издание не выходило, законодатель не пояснил. Разъяснений по данному вопросу не дал и Верховный Суд РФ. Соответственно в отсутствии какого-либо единого толкования высших судов РФ наши сочинские суды толкуют нормы указанных законов как у кого сложилось понимание норм применяемых нормативно-правовых актов.

Как результат - по всем делам, в которых выявленно именно данное "нарушение" иски удовлетворены в полном объеме. По многим делам решение вступило в законную силу. Можно сказать, что с точки зрения закона почти все верно, поскольку ответчики не доказывали иного и не предоставляли доказательств обоснованности своей позиции, суд выносил решения в пользу истца - Роскомнадзора.

Однако давайте разбираться в сути проблемы, которая в настоящее время заложена в законодательстве о СМИ.

В соответствие со ст. 15 Закона "О СМИ", если издание не выходило в свет более 1 года, то свидетельство о регистрации такого СМИ может быть признано недействительным. При этом Роскомнадзор в своих исках увязвает отсутствие выпуска СМИ с непредоставлением его обязательного экземпляра, что не совсем верно. И проблема тут главная кроется в двух вопросах: первое - законодательство не указывает, что такое выход издания в свет (выпуск) издания. То есть нет формального или даже буквального понимания того, что считать выпуском СМИ или выходом его в свет. Есть конечно ст. 26 Закона "О СМИ", но она изложена настолько неправильно, что под выходом в свет понимается распространение СМИ после получения разрешения на выход в свет. От этого и начинаются проблемы, поскольку законодатель не дал ответа на главный вопрос, когда считается вышедшим в свет СМИ: с момента подготовки его тиража и получения его для распространения, то есть когда тираж готов к распространению; с момента распространения первого экземпляра СМИ на определенной СМИ основе (платно/бесплатно); с момента распространения всего тиража издания. Отсюда и проблема - каждый толкует как хочет. И Роскомнадзор пошел по самому простому пути - нет обязательного экземпляра, нет выхода в свет.

Кроме того, ФЗ № 77 "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 года значительно устарел и не отвечает сегодняшней действительности в части обязательного экземпляра в уполномоченный орган и другие учреждения.

Норма ст. 7 была введена законодателем, скорее всего, лишь для надлежащего контроля за СМИ, поскольку только путем получения экземпляра уполномоченный орган мог отследить соблюдение законодательства со строны СМИ. Но ведь это был далекий 1994 год, когда изданий было не много. Сейчас же ситуация изменилась коренным образом: в России зарегистрированы десятки тысяч различных СМИ от местных до федеральных. И если первый экземпляр направлять по сути не так сложно, поскольку он необходим Роскомнадзору для контроля, то уж другие требования, изложенные в той же статье практически сегодня не выполнимы.

Так, например, возьмем наше местное издание без какого-либо наименования с ежемесячным выходом на русском языке. Согласно указанной нормы закона такой журнал должен 16 экземпляров отправить в Российскую книжную палату. А если у этого журнала всего тираж 1000-3000 экземпляров, да еще и бесплатного распространения, то почему СМИ должно за свой счет отправлять ценную бандероль с 16-ю журналами в какую-то палату, причем каждый месяц?

Кроме того, зачем, например, библиотекам за пределами населенного пункта либо субъекта РФ, где зарегистрировано СМИ, наличие указанного журнала? И почему СМИ должно направлять в библиотеки указанные издания, если заинтересованное лицо может обратиться в редакцию и получать каждый месяц издание нарочно через своего представителя, не тратя при этом денежных средств редакции.

А теперь представим себе, что в Роскомнадзор начнут все СМИ направлять первый обязательный экземпляр своего издания, особенно если оно еженедельное. Сколько нужно работников Роскомнадзору, чтобы все это перепроверить, это раз? И второе, зачем плодить тонны мукулатуры, которые никто читать не будет в указанном учреждении?

Кроме того, сегодня каждое серьезное СМИ имеет свой сайт в сети Интернет, где выкладывается каждый номер издания. В случае необходимости Роскомнадзор может запросто получать информацию из сети Интернет, не плодя тонны бесполезной мукулатуры, большая часть из которой, возможно даже и не читается. Но нет, сегодня законодательство в области СМИ остается неизменным, что несет в себе очень большую проблему и является чуть ли не "миной замедленного действия" для любого СМИ, которое не исполняет указанную обязанность либо исполняет несвоевременно. А поскольку Роскомнадзор наработал в этом вопросе достаточно широкую судебную практику и теперь будет на нее ссылаться даже в отсутствии прецендентного права в России. Кроме того, с помощью такого нехитрого механизма со "сцены" могут уйти и довольно авторитетные и известные СМИ, причем на основании решения суда, которое придаст даже самым незаконным действиям и "желаниям" заинтересованных лиц законный характер.  

Учитывая "первый звонок" в данном вопросе считаю необходимым предложить журналистам Сочи, редколлегиям, учредителям СМИ и другим заинтересованным лицам начать по этому вопросу обсуждения. Возможно необходимо будет и проведение конференций, круглых столов и других встреч в любом формате. Необходимо сегодня начать процесс выработки "лекарства" для СМИ. Причем делать это нужно совместно, обратиться к Союзу журналистов России, а также к другим квалифицированным и (или) заинтересованным лицам, в том числе и в Государственную Думу РФ. Предложения могут быть самими различными вплоть до  внесения изменений нормативно-правовые акты федерального уровня, которые явно отстают в своем развитии от развития средств массовой информации.

Комментарии

Александр Валов аватар

И какой смысл после такого

И какой смысл после такого регистрировать БлогСочи как СМИ?

Валерий Сучков аватар

Лекартсво для СМИ - это

Лекартсво для СМИ - это правовое государство. Правовое государство - это демократическое государство. Другого лекарства нет.....

Дана Андреева аватар

 Так, например, возьмем наше

 Так, например, возьмем наше местное издание без какого-либо наименования с ежемесячным выходом на русском языке. Согласно указанной нормы закона такой журнал должен 16 экземпляров отправить в Российскую книжную палату. А если у этого журнала всего тираж 1000-3000 экземпляров, да еще и бесплатного распространения, то почему СМИ должно за свой счет отправлять ценную бандероль с 16-ю журналами в какую-то палату, причем каждый месяц?
Так надо по закону. Вы же, вроде, за закон и порядок. Правда на деле вы всегда за то, чтобы искрутить закон в выгодную вам сторону.
К тому же не обеднеет ни одно издание от отсылки 16 экземпляров. А для них это реклама, так как каздый выпуск включают в государственные каталоги, газета уже получает доступ к известности во всём мире, если кто-то по каким-то причинам интересуется этим каталогом. К тому же эти 16 экземпляров распространяют по самым крупным библиотекам страны. Чем это плохо для газеты? 

 

Роман Шикарев аватар

  а вы не думаете о том, что

  а вы не думаете о том, что это только федеральная норма, а если это региональное или местное СМИ, то и туда нужно отчитываться.
А теперь подумайте, а если это ежедневное СМИ? Представляете себе 480 экземпляров в месяц!?
А теперь давайте подумаем, сколько такой макулатуры за месяц со всех регионов? Это сколько тонн бумаги и фур едет в Москву ежедневно?
Я за закон, но в данном случае эту норму нужно отменять.

Дана Андреева аватар

 Ну, если издание считает

 Ну, если издание считает свою продукцию макулатурой и против того, чтобы она находилась в лучших библиотеках страны и ею пользовались люди за пределами места издания, то тогда, действительно, зачем эта макулатура.

Наши издания должны высылать ещё два экземпляра в Краснодар, в какую-то центральную краевую библиотеку.
Так происходит с любым изданием, если это не самиздат. Каждый автор, насколько я знаю из своей издатальской практики, всегда этому был рад и считал это главным, ради этого покупал не дешёвый номер ISBN. Ведь приятно, что тобою написанное и изданное попадает в надёжные хранилища и имеет возможность быть просмотренными самыми разными людьми.

 

Виктория Петрова аватар

 Роман.а каков штраф?

 Роман.а каков штраф?

Роман Шикарев аватар

 в зависимости от субъекта: в

 в зависимости от субъекта: в отношении юридического лица от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Сергей Золовкин аватар

Надо же, как своевременно

Надо же, как своевременно вышло! Ведь уже в понедельник делаю в Берлине доклад именно о взаимоотношениях власти и сочинских СМИ на пороге Олимпиады. В известной всем организации "Репортеры без границ". Спасибо, Роман, сошлюсь на твой анализ.

Дана Андреева аватар

 Это анализ Сучкова. Я его по

 Это анализ Сучкова. Я его по стилистике узнаю.

Роман Шикарев аватар

  очень забавная мысль.

  очень забавная мысль. Особенно понравилось мне и человеку, который вдохновил меня на написание статьи. Спасибо яда на.

Дана Андреева аватар

 Не замечала, чтобы вы так

 Не замечала, чтобы вы так складно писать сами умели.

Дана Андреева аватар

 Кстати, Сергей, не забудьте

 Кстати, Сергей, не забудьте в своём докладе добавить, что один из авторов этого анализа является душителем свободной прессы в Сочи и самолично написал кляузу в Роск-акой-то-надзор на газету "Местная" с требованиями проверить и в надежде, что её закроют. Так что эти авторы ещё те крокодилы и слёзы у них по СМИ липовые.

Сергей Золовкин аватар

Дорогая Даночка, боюсь,

Дорогая Даночка, боюсь, тонкие нюансы "дружественной" атмосферы наших нынешних журналистких болот наивные немцы попросту не уловят. Да и зачем им про сочинские распри?  Оставим их на кухне)))

Роман Шикарев аватар

  Сергей, тема очень важная и

  Сергей, тема очень важная и для наших СМИ очень серьезная. Законодательство не пошло в ногу со временем и это теперь очень опасно. Не хочется думать, что будет открыт "ящик пандоры"...

Сергей Золовкин аватар

Не спорю, Роман.  Оттого и

Не спорю, Роман.  Оттого и ROG,  Reporter ohne Grenzen, рассматривают вопрос свободы печатного и электронного слова в Сочи за несколько месяцев до Олимпиады очень серьезно

Дана Андреева аватар

 Сергей, вот господа зиповцы

 Сергей, вот господа зиповцы против некоторых пунктов закона о СМИ. В частности, им не нравится отсыл обязательных экземпляров. А на моей практике были такие случаи. 

1. Один сочинский автор писал работу историческую по городу Сочи ещё царских времён. Как полагается, выслали экземпляры в Книжную палату. И там на них наткнулись по каталогам американцы и заказали у автора два экземпляра книги -- один для библиотеки конгресса США, другой в какой-то очень крутое их высшее учебное заведение.
2.  Сочинский  автор написал книгу по спортивной медицине. Эту книгу увидели в каталогах иностранцы и пригласили его на работу по очень выгодному контракту в сборную своей страны на несколько лет.
Ну и разные другие подобные случаи, которые сейчас навскидку не могу припомнить. Получается, что наши юристы-активисты собираются лишить авторов такой возможности. Да авторы их за это разорвать будут готовы.

 

Александр Валов аватар

А почему бы не поступить

А почему бы не поступить либерально, то есть дать возможность, а не обязывать?

Роман Шикарев аватар

  эту возможность нужно

  эту возможность нужно оставить, но на добровольной основе

Дана Андреева аватар

 На добровольной основе часто

 На добровольной основе часто руки не доходят. У нас в издательстве целая комната невысланных экземпляров была и пока нам по шапке не надавали из Книжной палаты, пригрозив штрафными санкциями, так ни мы не зашевилились, ни начальство нам наконец не выделило под это дело транспорт и деньги на высылку. А по закону каждое издание, получившее соответствующий номер (это как номер паспорта человека), обязано за него отчитаться и предоставить то, что под этим номером вышло. Это обычный учёт. Номера издания, как номера паспорта, строго ипндивидуальны и подотчетны. К тому же немало стоят. В позапрошлом году я лично их закупала по 1112 руб. за номер. У газет и журналов несколько другие нюансы, но тоже поддотчетность строгая. если бы вы работали в этой сфере, то чётко бы понимали эту необходимость.

Роман Шикарев аватар

  о каком издательстве шла

  о каком издательстве шла речь в Вашем комментарии? И сколько Вы личных средств отдали на то, чтобы исполнить это требование? А то интересно получается: вверху топы Вы за журналистов СМИ, а теперь Вы за закон, когда по шапке надавали. Давайте уж внесите определенность.

Виктор Шандоров аватар

Товарищ явно не понимает, чем

Товарищ явно не понимает, чем периодические издания или СМИ отличаются от книг... 

Роман Шикарев аватар

  почему же? За настоящие СМИ

  почему же? За настоящие СМИ у меня настоящие "слезы", а по "липовым" СМИ, как например, "Местная" у меня липовые слезы. Так что все как раз легко объяснимо. А запрос в отношении одного из СИТ был оформлен в Роскомнадзор в связи с грубым нарушением Закона "О СМИ" : найдут нарушения - накажут, а нет - на нет и суда нет. Кстати "липовая" СМИ тоже в списке тех, на кого в суд подал Роскомнадзор за те же нарушения. Заседание уже состоялось, можете у них узнать каков результат...

Дана Андреева аватар

 Липовые, потому что вас

 Липовые, потому что вас критикуют? До сего прискорбного факта вы с ними вполне дружили. И после этого вы на власть прёте, что она свободные СМИ давит, если и вы, как бы, оппозиционеры, тем же занимаетесь против тех СМИ, кто посмел вас не нахваливать, а прищемить.

Как видим, не имеет значение для СМИ власть или оппозиция. Они, по любому, будут всегда получать от тех, кто ими недоволен. А такие всегда были, есть и будут. Но не все, всё-таки, начинают предпринимать активные стукаческие действия против обидивших их СМИ. И хоть не люблю Местных, но факт налицо. Они, будучи оппозиционными к власти, получают поддых от других оппозиционеров, жаждущих им рот заткнуть. И как так жить СМИ? Не сметь никого задеть и писать только о погоде и природе?

 

Александр Валов аватар

Лично мне плевать, пусть себе

Лично мне плевать, пусть себе критикуют, но разве публикация «голубого» фотомонтажа – это критика? Это чистой воды помои, за такое бы по морде дать, но уж если нельзя, то пусть это «по морде» будет согласно закону.

Дана Андреева аватар

 Так Рос-что-то-там- надзор

 Так Рос-что-то-там- надзор из же будет не за это проверять. А если ничего не найдут, тогда что?

Роман Шикарев аватар

  Есть журналистика, а есть

 
Есть журналистика, а есть грязная пародия на нее. И тут уже не важно, оппозиционная она или нет. Например? Есть Первый канал, Россия. Так же есть Эхо Москвы, канал Дождь, Лента.ру. Одни за власть, другие оппозиционны. А есть НТВ и Лайф ньюс - это не журналистика, а грязь и провокация, зачастую. Вот Местная это и есть этот третий лагерь, журналистика здесь не при чем, ее в их работе просто нет

Александр Валов аватар

А давайте не будем в этой

А давайте не будем в этой теме говорить о политических проститутках?

Дана Андреева аватар

 А я, например, ежедневно

 А я, например, ежедневно слушаю, смотрю и читаю Эхо Москвы, Дождь и серебрянный дождь. Многое мне там не нравится и я считаю это грязью. Часто Эхо Москвы от отвращения закрываю. Но потом читаю. Я хочу знать, что думают и пишут враги нашей страны. Мне это необходимо, чтобы понимать, как с этой грязью бороться. Хотя радио сер.дождь выдаёт отличную музыку и ради этого я могу их слушать целыми днями. Да и по сравнению с Эхом Мацы они вполне себе приличные люди в обсуждении политики, геополитики, кроме нескольких журналюг, один из которых мне наиболее омерзителен -- Михаил Козырев. Зато нравится Набутов, Собчачка (иногда) и Алекс Дубас и другие.

Валерий Сучков аватар

Лучше о себе не

Лучше о себе не расскажешь.... Она знает, кто враг и с кем нужно, как с врагами.... Ведь она  у нас на себя непосильную священную миссию взвалила, - на вражеских сайтах, как не противно лазить, т.к. ей это "необходимо чтобы понимать, как с этой грязью бороться".
Ну, не болезнь ли? Чем помочь?

Дана Андреева аватар

 Вы же тоже прекрасно знаете,

 Вы же тоже прекрасно знаете, кто ваш враг. Вы ежедневно поливаете грязью Россию. Народ России быдлом считаете. Наших войнов-освободителей, добившихся Победы в 1945 году вы называете рабами и презираете. Так что ареал врагов у вас чётко очерчен. Ну, и, естественно и я ваш враг. И все те, кто с вами не согласен. А так же и все те, кто не хочет принимать вами навязываемые западные ценности.

Виктор Шандоров аватар

 Да какой вы враг?! Чей? Ну и

 Да какой вы враг?! Чей? Ну и самомнение!  Вы не более чем старая заезженная пластинка, застрявшая на одной бороздке...
     К тому же явно неравнодушная к эрудированному и сведущему г-ну В.В.Сучкову... В бессильной злобе постоянно обвиняющая порядочного человека во всех смертных грехах и  безуспешно поливающая его всей грязью, на какую только способно ваше воспалённое воображение...
     Лично я не всегда бываю согласен с мнением Валерия Валентиновича, но при этом мне и в голову не приходит оскорблять его только за то, что он думает иначе, чем я. И уж полнейшим бредом является ваша постоянная ложь о том, что г-н В.Сучков кому-то что-то навязывает. Пытается что-то объяснить - да, делится своими соображениями - да, но не более. Или теперь все, кто думает и видит иначе, чем Дана Андреева, должны закрыть рот и глаза? И покорно выслушивать ваш истерический визг... Увольте.
     

Дана Андреева аватар

 

 

Валерий Сучков аватар

Какое жалкое зрелище! На

Какое жалкое зрелище! На склоне лет, одинокая потерявшаяся женщина, прожившая свою жизнь в свое удовольствие. Никогда и близко не участвующая ни в какой общественной жизни. Обыватель до мозга костей, не обладающая достаточными знаниями ни в одном из направлений общественной жизни, вдруг решила выступить в роли защитника своего народу, своего Отечества. А от кого защищать-то? Ну, естественно, от тех, кто недоволен существующими порядками и добивается лучшей жизни.  Кто там говорит о недостатках....? И со всей своей оставшейся энергией давай гвоздить-фонтанировать!....
Нет, серьезно, Дана (как Вас по отчеству?), Вы лучше приходите на конференцию ЗиП или на митинг коммунистов. На худой конец - на общественные слушания.... Беритесь за, пусть, небольшую проблему. Подставляете плечо тем немногим в нашем городе, кто еще продолжает добиваться правды и справедливости. Сделайте первый реальный шаг на ниве общественного блага. Направьте свою нерастраченную энергию на созидание... И без всяких там интриг, попробуйте жить плечом к плечу со своими соседями по жизни.

Дана Андреева аватар

 А вот лично вам почему вдруг

 А вот лично вам почему вдруг так приспичило биться против отсылки 16 экземпляров СМИ в Книжную палату? Вот ни с того, ни с сего вам вдруг стало очень необходимо, чтобы газеты местного розлива перестали уходить за пределы этой местности.
В одном сказочном городке жил один дядечка. Маленький такой гномушка, но с огромными амбициями. Полжизни этот дядюшка шумел, пыхтел, создавал иллюзию своего огромного значения в этом сказочном городке. Он кропотливо, десятилетиями, создавал о себе легенды, как о честном, справедливом, бескорыстно всем помогающем могучем человеке. И даже умудрялся некоторым внушить, что это правда. 
Много, очень много чего интересного было в его жизни, за что, если бы он не был такой маленький, его бы давно побили серьёзные дяди. Но дядям было как-то брезгливенько обижать такую малявочку. Но однажды наш гномик поссорился с теми, кто знал, что он сочинял о себе легенды, но жалея его и иногда, пользуясь его умением сочинять, изворачивая всё наоборот, в своих целях, даже другим говорили на их сомнения о величии дядюлека, что таки да, всё это правдюлёночка.
И вот эти те, кто знали о нём всю правду, кинули дюдюшке первое предупреждение, написали о нём в своей маленькой газеточке малюсенькую (пока) правдочку. И завалновался дядючка, это ж аж в главный городок их сказочного королевства дойдёт. А потом и в другие городки распространится. Дядюлик попросил одного мальчика написать на газетку доносик, чтобы взяли газетёночку за горлышко и задушили. Но газетку главные дяди городка повертели-покрутили и не нашли в ней ничего страшненького. Решили газетку не убивать.
И решил дядик придумать хитрый планчик и не дать газетке выйти за пределы их городка. Он придумал, что надо написать, как будто дядечки-газетчики попросили его сообщить на весь мир, что они не хотят делиться своей газеткой с другими городками. Потому что им жалко три копейки заплатить гонцу, который и повезёт от них 16 газеток для разных городков их сказочной страны. Так дядюлик понадеялся скрыть всё правду о себе хотя бы в пределах своего городка. Потому, что боялся он, что об этой правде узнают и те, кто обещал ему путепроводную путёвочку в одну очень далёкую и очень богатую страну, ради которой он так старательно коптил свет на своей малюсенькой родине, грязным чадом своей жизнюшки, заволакивая и грязня то, до чего чад доходил. А там он мечтал получить огромную цистерну варенья и корзинищу печенья за все свои плевочки в адрес своей малюсенькой и такой немиленькой ему родины.

 

Антон Кочура аватар

Восхохотамши, спасибо Дана

Восхохотамши, спасибо Дана

Евгений Чигиринский аватар

Дана, прикольно. Но просьба,

Дана, прикольно. Но просьба, фактами бейте. А так - это просто клёвая сказка.

Валерий Сучков аватар

Да, попробуйте фактами......А

Да, попробуйте фактами......А то все эмоции....

Дана Андреева аватар

 Сказка ложь, да в ней намёк,

 Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. (А. С. Пушкин)

Оля Олина аватар

 Кстити, извините за

 Кстити, извините за вторжение в диалог... лучше поздно чем никогда...) Дана, больше вкуса и разнообразия! Меня лично ваша уродская, пошлая картинка уже достала. Поменяйте пожалуйста, она уже дотёрта до дыр...)

Роман Шикарев аватар

   В рассматриваемой ситуации

   В рассматриваемой ситуации нужно говорить о фактах, а не об эмоциях. Настоящие СМИ и журналисты под достаточно сильной угрозой находятся, поскольку с помощью такого механизма может быть пресечена любая даже самая законная деятельность неугодного СМИ. Есои закроют таких как Местные, никто не обидится и даже не взгрустнет, но если эта "лихородка" перекинется на иные СМИ профессиональные, то это настоящая проблема.

Дана Андреева аватар

 Да бросьте вы о СМИ

 Да бросьте вы о СМИ волноваться, если они сами о себе не волнуются. Странный вы, вам не угодишь. Сами на СМИ подаёте жалобу в суд, чтобы их закрыли и сами из себя строите борца против душителей СМИ. Два в одном флаконе -- адская смесь. Завтра на вас другая газета что-то напишет, так вы и их душить начнёте. Кстати, мне в контакте сообщение пришло от читателя Блога, увидевшего этот топ. Это он мне ещё вчера вечером написал.

 

Вадим Свидин аватар

  После того , как  её

  После того , как  её раскусили на "Привете  - Сочи"  , Дана нашла себе новых друзей на сайте газеты "Местная" , где регулярно комментирует происходящее , часто подчёркивая , что там она может говорить про  всех всё что угодно и обо всём , что думает , и не кто её за это не забанит . Фрагмент этой  переписки  оттуда . Вот такая , она у нас , вездесущая и вездеуспевающая . Поливать грязью  блогеров ,  конечно , не мешки ворочить . Но там для этого ей созданы все условия ...

Дана Андреева аватар

Я буду везде писать о вашей

Я буду везде писать о вашей сучковской банде и вашем лохотроне. Кстати, приведите хоть одну достоверную цитату о том, что я там заявила, что могу говорить, что угодно и что меня там никто не забанит. Я такого не припоминаю. Грязью я никого не поливаю, а пишу то, что есть и не о блогерах, а конкретно о вас, Сучковом и Романе. И если вам поведение вашей компашки при этом кажется как бы мной загрязнённым, то не я в этих подлостях ваших виновата.

Вадим Свидин аватар

  А может быть Вам всерьёз

  А может быть Вам всерьёз заняться литературным творчеством? Замечательная идея ! И как  мне раньше в голову не пришла ! И выплески своей нерастраченной энергии будет куда применить . Может быть , имеет смысл , собрав свои все ранее опубликованные комментарии на сайтах , которых с лихвой хватит на  полноценный бестселлер , написать книгу  о нас ? В соавторы возьмите Антона , он ещё раньше Вас своими научно - фантастическими темами на сайте подавал похожие надежды  , которые Мы (каюсь) своевременно не оценили ... Вы же  сегодня получили от некого (думаю не ошибаюсь) несуществующего блогера  бурный комплемент за свою сказку, которую , как собственный эталон образца литературного творчества намерены выставлять на всех сайтах . А Олег Иванович , после Вашего такого оглушительного успеха , обязательно напечатает её в своей самой популярной в Сочи газете с вашим фото на первой полосе!!! В общем - Вам и Антону -  в добрый путь -   нового неизведанного литературного творчества  , уровень талантов для успешного воплощения которого у Вас обоих , по видимому ,  давно созрел ...

Роман Шикарев аватар

  предлагаю вернуться к теме

  предлагаю вернуться к теме поста. Очень важная тема и журналистам нужно задуматься об этом. Идет реальная зачистка или все таки наводится порядок - вопрос, на который так и не найден ответ.

Валерий Сучков аватар

Роман! Какие? Где ты видишь

Роман! Какие? Где ты видишь журналистов? Давно нет в Сочи ни СМИ, ни журналистов. Есть очень смелые и отважные люди, которые сохраняют свое человеческое достоинство и прдолжают писать и говорить правду...Но только не в Сочинских СМИ....

Роман Шикарев аватар

  я бы на Вашем месте не

  я бы на Вашем месте не делал столь огульных и необоснованных выводов. Проблема на самом деле не только для Сочинских СМИ. Это вопрос, который коснется всех СМИ, если будет так угодно СМИ знаете кому. А про липовые СМИ типо Местных я уже свое мнение выразил.

Валерий Сучков аватар

По моему, мы все в одном

По моему, мы все в одном месте, - в Сочи. Назови, если знаешь, хоть одно существующее независимое СМИ.... Может быть местный теле-канал? Печатное.....?Странный. ты человек...., ей Богу.

Роман Шикарев аватар

  журналистика и СМИ де факто

  журналистика и СМИ де факто не могут быть независимыми, но либо журналистика есть, либо ее нет. Отличие только в одном: одни могут себе позволить писать на какую-то острую тему, а другие в силу отсутствия статуса или других причин - нет, одни пишут об этом объективно и говорят как есть,, другие льют из пустого в порожнее.

Роман Шикарев аватар

  сегодня удостоверился в

  сегодня удостоверился в своих мыслях о том, что либо журналистика есть, либо ее нет. Дно псевдо желтое издание, от бившись от Роскомнадзора в суде, что до сих пор еще не подтверждено судебным актом, вступившие в законную силу, решило меня обвинить в том, что это моих рук дело. Однако хочу уверить тех, узкого есть мозг и он не перестал выполнять свою главную функцию: я никогда не подавал иски против СМИ. Причина тому банально проста: если СМИ пишет то, о том, что мне может не нравится - это не нарушение закона; если критикуют какие-то дела и какие-то действия, в том числе и мои - это не нарушение закона. Но если какая-то мразь пытается залезть в постель - это нарушение закона; если кто-то в своей статье переходит на личность и бездоказательно лжет и оскорбляет - это нарушение закона; если кто-то использует СМИ только для причинения вреда и сбора информации о частной жизни и использует незаконно фотографии - это тоже нарушение закона. Поэтому довольно странно выглядят злобные пасквили о том, что как будто бы и делать больше нечего, чем заниматься желтой прессой, которую к тому же никто не читает. Спасибо, но нет. Проблематика существования СМИ сегодня очень остра и очень многогранна. Закон о СМИ 1992 года явно начал устаревать и требует широкого общественного обсуждения с участниками СМИ для приведения ситуации в порядок. Но главный вопрос: а кому-то это нужно? Мое мнение: сегодня гораздо проще управлять СМИ в том виде, в котором оно существует и по тем нормам права, которые хотя и устарели, но выполняют важную роль для "батюшки царя" - тотальный контроль. Однако на последок скажу: если некоторые господа покопаются в аналах истории, то увидят, что все мои письма в Роскомнадзор Краснодарского края и РФ в отношении 5 СМИ были направлены исключительно для пресечения незаконной рекламы. И последнее обращение в отношении одного псевдо СМИ было сделано в рамках деятельности Движения, поскольку было выявлено нарушение Закона РФ О СМИ в части ст.4, однако проверка не окончена и результаты будут еще не скоро, так что некие шизофреники пусть спят спокойно, поскольку их "СМИ" и их никчемная жизнь мне нисколько не интересны.

Дана Андреева аватар

  все мои письма в

  все мои письма в Роскомнадзор Краснодарского края и РФ в отношении 5 СМИ были направлены исключительно для пресечения незаконной рекламы.
Ни хрена себя у вас масштабы для стукачества, аж на пять СМИ кляузы написали. Интересно, БлогСочи тоже туда включили, чтобы проверили, а ваша реклама, которая часто  висит на сайте Блога, законна или нет?

 

Роман Шикарев аватар

  сперва прочтите, что такое

  сперва прочтите, что такое СМИ, а уже потом начинайте дискуссию.

Вадим Свидин аватар

  Да о какой дискуссии с

  Да о какой дискуссии с такими ,как она и подобными можно вообще вести речь , Роман? На досуге почитайте на сайте "Местной" , сколько она вчера в очередной раз выплеснула грязи на всех нас в очередных своих досужих небылицах ! Но самое ужасное  в этом то , что некоторые неосведомлённые пользователи верят  бреду этой инфузории , завязывается дискуссия и пошло - поехало . Я , конечно , неоднократно своими ответами и комментариями делал попытки пресечь  её маразматические  стенания , но , как говорится - один в поле не воин . . .

Дана Андреева аватар

 Роман, я закон о СМИ чуток

 Роман, я закон о СМИ чуток знаю. Особенно в части обязательных экземпляров.

А вам надо не экземпляры требовать отменить, а статью о запрещении выдавать информацию о несовершеннолетних. Вы про Диану очень много чего выдали, а закон это запрещает как раз по вами упомянутой ст. 4.
Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.
(часть шестая введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 50-ФЗ)
 

]]>http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148788;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.4860611774493009;from=127218-80]]>

 

Роман Шикарев аватар

  Только Вы путаете опять

  Только Вы путаете опять все. Но это для Вас нормально. В отношении обязательных экземпляров - это как один ииз вариантов давления на СМИ и его закрытия, но ведь способов-то очень много и других. А все потому, что закон О СМИ так построен.

Дана Андреева аватар

 Объясните, как могут 16

 Объясните, как могут 16 экземпляров уже растиражированного и распространённого СМИ стать вариантом давления? Никогда ещё от издателей газет и журналов не слышала о том, что им как-то это мешает. Эти экземпляры попадают в Книжную палату, оттуда в библиотеки на хранение и для использования читателями. В этом заинтересованы все СМИ. Это реклама издания. И не знаю, кто бы от этого отказался. Разве, что те, кто выпускает экстремисскую литературу. Но они и так её самиздатом выпускают. Самое главное высылать не ленится и никто не закроет. Даже если сроки проходят, то звонят из Книжной палаты и напоминают. И даже если тогда не выслать, то они вначале пишут официальное письмо с напоминанием и с указанием, что может быть штрафная санкция. И нигде нет ни о какой цензуре.

Статья 4. Цели формирования системы обязательного экземпляра

1. Цели формирования системы обязательного экземпляра:
(в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
комплектование полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации как части мирового культурного наследия;
осуществление государственного библиографического учета;
организация его постоянного хранения в национальных фондохранилищах документов Российской Федерации;
использование его в информационно-библиографическом и библиотечном обслуживании потребителей;
государственная регистрация (библиографическая и статистическая) отечественных документов, подготовка государственной библиографической (текущей и ретроспективной) и статистической информации;
подготовка и выпуск сводных каталогов, сигнальной и реферативной информации в соответствии с видами получаемых документов;
(в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
информирование общества о получаемых документах всех видов;
(в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
формирование комплекта документов муниципальных образований и краеведческих фондов;
(в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
ведение централизованной каталогизации в соответствии с видами получаемых документов;
(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
обеспечение доступа к информации о получаемых документах, в том числе доступа через информационно-телекоммуникационные сети.
(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2008 N 28-ФЗ)

Статья 23. Ответственность за нарушение порядка доставки обязательного экземпляра

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ)

]]>http://www.bookchamber.ru/content/for_publ/fz.html]]>

 

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Роман! Но ведь Дана

Уважаемый Роман! Но ведь Дана совершенно права, когда указывает Вам на ст. 4 Закона о СМИ. Если у Вас есть иное мнение, то солиднее было бы его здесь изложить. Она ничего не путает, если речь идет о публикациях про девочку Диану.
 Закон о СМИ в 1992 году совершил переворот в части отмены цензуры и реализации свободы слова в России. В последние 10-15 лет он постоянно подвергается нападкам со стороны реакционных сил, которым мешает свободная пресса и электронные средства информации. Пока Закон устоял, и во многом благодаря правозащитным силам России и их поддержке со стороны общественности цивилизованных стран. Ваши странные нападки на этот Закон представляют собой хоть и мизерную, но поддержку противников свободных СМИ.  

Роман Шикарев аватар

  Уважаемая Полина.   Прежде

  Уважаемая Полина.
  Прежде чем высказывать свою позицию в отношении ст. 4 Закона "О СМИ" хочу лишь одно указать: БлогСочи средством массовой информации не признан и таковым не является. Соответственно действие указанного Закон на него не распространяется, что подтверждается в том числе и Постановлением Пленума ВС РФ о применении закона о СМИ. 
   Также необходимо особенно заметить, что на публикацию какого-либо материала я всегда получал согласие родственников Дианы Сердюковой и не опубликовывал ни одного материала без их одобрения. В отличие от меня Дана и Анастасия Коршункова занялись распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также распространение информации о частной (личной) жизни участникова конфлика, что недопустимо ни в СМИ, ни в каком-либо ином виде.
  Статья, которая была мной опубликована, если Вы заметили, написана в очень спокойном и больше аналитическом стиле, поскольку я не старался встать на чью-то сторону, а лишь осветил факт, имеющий место быть и подтвержденный на сайте Центрального районного суда города Сочи. Больше никаких иных идей я не высказыввал кроме той, что законодательство о СМИ в некоторой его части значительно устарело, что позволяет заниматься настоящей цензурой в отношении средств массовой информации. На этом у меня все. Остальное - лишь попытка развязать ненужную склоку от Даны и ничего больше, поскольку главная цель троля - увести тему в иное русло, нежели заданное автором.
 
  

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Роман, я очень

Уважаемый Роман, я очень надеюсь, что Вы не пытаетесь исказить букву Закона, а лишь глубоко заблуждаетесь. Читайте внимательно:

"Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия),...". Обратитесь к использованию терминологии, например, здесь ]]>http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149990/]]> для понимания того, что речь в Законе идет в том числе об Интернете. 

 На самом деле оправдать свои публикации в случае с Дианой Вы сможете только тем, что противоправных действий (бездействия) в отношении ее не было. И только так Вы сможете обезопасить ресурс Александра Валова от обращения на него санкций за нарушение обсуждаемого Вами Закона.

Валерий Сучков аватар

Полина! По моему, на этот

Полина! По моему, на этот раз, заблуждаетесь-таки ВЫ. Читаем подробнее.

Федеральным Законом от 5 апреля 2013 года № 50-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия).

Закон Российской Федерации  от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» дополнен статьей 4, которая предусматривает, что запрещается распространять в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей,  дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную  информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Вышеуказанная информация не вправе разглашаться, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия) при условии:

- согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия).....".

 

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Валерий Сучков! Я

Уважаемый Валерий Сучков! Я очень высокого мнения о Вашей общественной активности, но в данном случае ее совершенно недостаточно. Нужны просто профессиональные знания или, хотя бы, достаточное внимание при чтении. Обратите внимание на последние слова Вашего комментария: "и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия)...". Дело в том, что противоправность устанавливается лишь судом, но не публикатором информации о несовершеннолетнем. Именно поэтому публикатор в информационно-телекоммуникационной сети нарушил Закон, выложив в Интернет сведения о несовершеннолетней Д.Сердюковой.

Полагаю, что любое лицо, заинтересованное или обязанное следить за соблюдением Законодательства РФ, вправе требовать соответствующих санкций в отношении опубликовавшего ресурса. Если только, повторяю, сам публикатор, то есть Роман Шикарев, не признает отсутствие противоправных действий в отношении Дианы.

Дана Андреева аватар

 Публикатор не один

 Публикатор не один Роман. 

ВВС тоже писал топы про горькую судьбу Дианы в застенках Родника, а потом описал её отправку по этапу в такое же заведение Краснодара на время ремонта сочинского детского центра. Ну и другие статьи о маленькой девочке, рассказывая об ужасах в её семье и жизни.

 

Полина Семёнова аватар

Уважаемая Дана! Множественное

Уважаемая Дана! Множественное число публикаторов, к сожалению, лишь усугубляет величину и степень ответственности Интернет-ресурса за нарушение Закона. В суде обычно подобные факты множественности и регулярности приводят к требованию прекращения деятельности ресурса. Повторяю - к сожалению, но это так. Закон направлен именно на само средство распространения информации.

Ресурсу при этом можно посоветовать использование в судебном слушании лишь линии доказательства преднамеренной злонамеренности публикаторов по отношению к ресурсу. 

Дана Андреева аватар

 Ну, вот. Опять этот дуэт

 Ну, вот. Опять этот дуэт подставляет Александра. Одна надежда, что те, кто могли бы это сделать (а кто это может сделать, органы опеки, что ли?) не читают сайт.

Валерий Сучков аватар

Еще раз повторю выделенный

Еще раз повторю выделенный мною в своем коментарии текст: "...за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия) при условии:

- согласия законного представителя несовершеннолетнего".
Распространение информации о Диане осуществлялось именно в целях защиты ее прав и законных интересовы и с согласия ее законного представителя.
Смысл нормы закона-запретить распространение информации, которая компрометирует личность ребенка.....

Дана Андреева аватар

А у вас есть документ, что

А у вас есть документ, что Сердюков дал согласие? И не задним числом, когда вы вдруг спохватились? Вы ж постоянно в юридическом плане делаете что-то не так. Оно и правильно. У вас вообще нет юридического образования и вы для своих личных целей изучили земельные законы. А Роман возле вас тоже на земельке специализировался. Но вот вы решили: "А не замахнуться ли нам...?".
 

 

 

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Валерий!

Уважаемый Валерий! Повторение, безусловно, это мать ученья. Но попробуйте понять, что в Ваших цитатах речь идет о противоправных действиях. А определение противоправности действий, например, органов опеки - это функция и прерогатива суда, а не Вас или Р.Шикарева. Разъяснение Вами смысла Закона, то есть Вашего понимания его, неуместно и странно. Ведь это - функции Верховного и Конституционного судов нашей страны. 

Валерий Сучков аватар

Наличие противоправных

Наличие противоправных действий определили представители следственных органов. Что послужило основанием для  возбуждения уголовного дела по факту назаконного лишения свободы девочки. Распространение этой информации не наносит никакого вреда девочки. Думаю, это понятно каждому....
В отношении органов опеки и судьи, которые вынесли решение "арестовать" девочку на 6 месяцев с лишением прав на свидание с членами семьи - это, естественно, не преступные действия, Это действия, которые каждый из нас вправе оценивать в меру своих представлений и знаний. Тем более, распространять свое мнение публично.....

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Валерий! Мне не

Уважаемый Валерий! Мне не хочется следовать за Вами и уходить от темы, поднятой Р.Шикаревым в этом топе. Но, тем не менее, отмечу употребление Вами термина "противоправные" вместо, вероятно, "неправомерные". Очевидно, это уводит Вас от верного понимания роли следственных органов и суда, в том числе - в упоминаемом Вами конкретном случае. Заметьте, что на сегодняшний день нет никаких приговоров даже по уже возбужденным делам. То есть нет оснований говорить о противоправных действиях какой-либо из сторон.

А вот в рамках темы топа Вам надо просто признать свои заблуждения в оценке ответственности Интернет-ресурса. Надеюсь, что это - не более, чем заблуждения. Однако они поставили данный ресурс под удар. Само обсуждение этого факта начала, заметьте, не Дана, а Роман. 

Роман Шикарев аватар

  Полина, по данному факту

  Полина, по данному факту уже в отношении меня проводилась проверка, результат именно тот, о котором я говорил - все в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Роман! Извините, но

Уважаемый Роман! Извините, но я Вам не верю. Если бы хоть какой-то результат некой проверки был в Вашу пользу, что само по себе невероятно, Вы бы незамедлительно выложили бы здесь этот результат. И речь здесь идет не о Вашей роли в публикациях о несовершеннолетней Диане, а об ответственности Интернет-ресурса за их размещение.  
А пока Вы проявили удивительное непонимание либо простое незнание Закона, приравнявшего любой Интернет-ресурс к средству массовой информации, когда речь идет, в частности, о налагаемых запретах и ограничениях в публикациях.  

Роман Шикарев аватар

  вы меня конечно поймите как

  вы меня конечно поймите как сумеете, но я не обязан выкладывать что-либо по Вашему желанию. Я выкладываю и говорю о том, что считаю нужным и доя меня важным и интересным.

Виктор Шандоров аватар

 Роман, ну почему же вы не

 Роман, ну почему же вы не хотите замечать, что дама по имени Полина столь искренне печётся о добром здравии интернет-ресурса БлогСочи, который представляется ей не иначе как официально зарегистрированное СМИ.  Во всяком случае совершенно очевидно, что она упорно хочет не просто выдать желаемое за действительное, но и навязать всем это ошибочное мнение:

     by Владимир Герасименко - 11/05/2012        
     Статья 129. Утратила силу. - Федеральный Закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
     Та же история со 130-й, это всё при Медведеве-президенте. Скоро их восстановят, без "лишения свободы", но с разоряющими штрафами.                      
     На всякий случай (для возможного учитывания в конкретной ситуации): интернет не является средством массовой информации, если только сам владелец или держатель сайта и пр. не зарегистрирует его по собственному желанию как СМИ.
     Вот здесь  http://www.svem.ru/blog/likbez/899-oskorblenie-cherez-internet.html  
один парень из Кисловодска неплохо разобрал.
     И последнее СУЩЕСТВЕННОЕ дополнение:
Социальные сети в Интернете. В отношении распространения информации в них Закон удивительно лоялен. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ не требует по решению суда удалять из Сети дублирующую информацию. Таким образом, перепосты и ретвиты пока оказываются вне действия нового закона.
(01.10.2013 вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ, которые вводят новую статью 152.2 «Охрана частной жизни гражданина»).
     Гражданин, конечно, остается в своем праве «требовать… пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений», но как исполнять данную процедуру в отношении Интернет-пространства закон не поясняет. 
 
 
Полина Семёнова аватар

Уважаемый Виктор! Приведенная

Уважаемый Виктор! Приведенная Вами отсылка к комментарию от 5 мая прошлого года неактуальна после принятия закона 5 апреля 2013 года ]]>http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144630;...]]> . Он дополнил статью 4 Закона о СМИ частью шестой. Посмотрите по ссылке, и Вы легко поймете, что Ваше обращение "Роман, ну почему же вы не хотите замечать..." очень актуально. Но не по моему адресу, а в части знания Р.Шикаревым законодательной базы Российской Федерации.

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Роман! Если Вы

Уважаемый Роман! Если Вы посчитали нужным, а для себя важным и интересным сокрытие от владельца ресурса изменение в законодательстве  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144630;fld=134;dst=100009;rnd=0.7933894280180658 , то Вы, тем самым, "подставили" А.Валова. Хотя при этом "выложили" то, что сочли для себя важным как представителя своего клиента. Я говорю про информацию о Д.Сердюковой и ее родственниках.

 До Вашей последней ремарки я предполагала, что Вы сделали это по элементарному незнанию Законодательства РФ.

Роман Шикарев аватар

  Не нужно уподобляться таким

  Не нужно уподобляться таким существам, если уж это так. Вы же умный человек и столько эмоций в пустоту по чем зря.

Виктор Шандоров аватар

Роман, скажите пожалуйста, а

Роман, скажите пожалуйста, а вот лично вас что за язык тянет накручивать бессмысленную полемику на страницах БлогСочи даже не с "инфузорией", как здесь было написано выше, но с реально ничего не значащим пустым местом в дамском обличии? Складывается впечатление, что у вас реально избыток свободного времени и при этом язык чешется, да вот поговорить не с кем.
Вот вы и подкидываетесь на каждую колкость от этого озлобленного существа. 
Но вы-то, вроде бы занимаетесь реально серьёзными делами, а вашей неутомимой болтушке - по её же собственным словам - реально просто делать нечего, вот она и "просто бесится" 
Странно, что вы упорно не замечаете очевидного и принимаете все её провокационные наскоки за чистую монету.
Повторяя ваши же слова: "Не нужно уподобляться таким существам... Вы же умный человек и столько эмоций впустоту по чём зря" 

Дана Андреева аватар

 Какими такими важными делами

 Какими такими важными делами занят Роман? Борется против 16 обязательных экземпляров? А смысл? Да и кто его на это уполномочил? СМИшникам это совсем не мешает и им в голову не придёт с этим бороться. Может ему ещё заняться борьбой против выплаты алиментов? Вот тут его многие поддержат папаши-беглецы. В том числе и так называемый папа Дианы, который за всю жизнь ни копейки в сторону девочки не выделил, которая как бы его дочь.

Роман Шикарев аватар

  Если Вы заметите, уважаемая

  Если Вы заметите, уважаемая Дана, статья написана в стиле аналитическом, а не для того, чтобы обозначить фронт борьбы. Это лишь мнение автора статьи и не более. Причем оно основано на фактах, которые существуют и на действующем законодательстве РФ, которое в части СМИ нуждается в дальнейшей разработке и уточнении в целях устранения всяких возможностей давления на СМИ.

Юрий Ткаченко аватар

 "если некоторые господа

 "если некоторые господа покопаются в аналах истории"-интересное выражение. Чтобы это значило?

Роман Шикарев аватар

  и все таки, давайте к теме

  и все таки, давайте к теме вернемся. На сегодняшний день основания прекращения деятельности СМИ очень размытые, а понятийный аппарат как и механизмы настолько скупо изложены в нормативно-правовых актах, что как раз это и является лучшим способом надавить на СМИ и заставить работать его так как нужно нашим чиновникам.

Полина Семёнова аватар

Уважаемый Роман!

Уважаемый Роман! Действительно, давайте вернемся к теме. Вам известны в Сочи случаи "надавить на СМИ" с помощью критикуемого Вами Закона о СМИ? Кроме, естественно, названных Вами собственных попыток в отношении пяти неназванных СМИ. 

Роман Шикарев аватар

 Известны. Но когда Вы

 Известны. Но когда Вы упоминаете 5 СМИ, в отношении которых были направлены запросы, Вы путаете хрен с пальцем. В указанном мной случае в каждом из СМИ было выявлено нарушение при распространении рекламы медицинских услуг. Учитывая существенность таких нарушений, я был обязан отреагировать в целях устранения некачественного продукта-медицинских услуг, а также устранения нарушений закона о рекламе и о СМИ. В результате проведенных проверок все факты подтвердились и нарушения устранены. Я не вижу втэтом ничего плохого, когда сознательные граждане читают помогать наводить порядок...

Дана Андреева аватар

Где скан документов, что СМИ

Где скан документов, что СМИ рекламировали некачественный или фальсифицированный медицинский товар? Вы сейчас всякое популистское оправдание своему стукачеству против СМИ придумаете.

Роман Шикарев аватар

Дана, а не могли бы Вы

Дана, а не могли бы Вы обосновать свои претензии? Почитайте статью http://www.blogsochi.ru/content/opasnoe-lechenie-lzhevracha
Роман Шикарев аватар

 Кроме того, мне хочется

 Кроме того, мне хочется развеяли домыслы и слухи вокруг истории с псевдо-СМИ газетой местной. На сайте у них один не особо отличающийся написанием правды человек написал о том, что суд с газетой местной инициированны мной. Но при этом ложь не была и не могла быть подтверждено доказательствами. После обращения в суд я узнал, что иск инициирован Роскомнадзором по ЮФО. Кроме того, я действительно обратился в указанное ведомство в отношении этого псевдо СМИ, но обращение основано на законе о СМИ и нарушении указанной газетенкой прав и законных интересов большого круга лиц. Обратиться в суд можно было бы, как сейчас вы мне можете посоветовать, однако у меня нет свободного времени на всякие псевдо что-то. Вьанный момент мне хватает работы и других дел, да и опускаться до Рубиковского уровня плинтуса и ниже мне никак не хочется.

Дана Андреева аватар

Забавно. Значит и в

Забавно. Значит и в сталинские времена, стукачи, которые писали доносы, ни при чём. Ведь не они арестовывали и судебное дело заводили. А то, что до их доноса, до людей никому не было никакого дела, как бы не в счёт.

Роман Шикарев аватар

Дана, в отношении Местной мои

Дана, в отношении Местной мои обращения носят лишь уведомительный характер и они направлены на то, чтобы пресечь незаконную на мой взгляд деятельность псевдо СМИ. Это моя гражданская позиция.

Комментарии соцсети "в Контакте"

(]]>Все комментарии соцсети «в Контакте»)]]>